先秦诸子之书通常是这一学派著作的汇编，一学派弟子记述老师的学说往往加以阐释和发挥，而并不区分老师的原话和自己的话。在一本书中可以有后人添加的段落，一章中也可能有些段落是后人添加的。这样看来，凭借某个词句就该章是否是庄子本人所作的辨伪方法并不可靠。葛瑞汉凭借词法句法对庄子书的重编值得商榷。
不可否认葛瑞汉的译文注意到了其他译者不曾留意的层面，就是汉朝以前的作品记录在竹简或木牍上，用绳子串在一块，如果绳子断了或是简片排列有误，就会出现以上错误。虽然原文有脱文、错简的可能性，但葛瑞汉也忽视了另一种可能性，就是古代汉语的辞章审美与现代学术论文不同，古汉语文章讲究辞断意属，这就是说，文章的审美重在神气的圆融和志向的高古，段落之间是靠“意念”的一致性来连接，而并非是概念逻辑。段内句与句之间也是如此，所以无论是散文还是诗，可能对于形式逻辑严谨的英语来说有必要区分，就汉语本身来说并不重要，因为汉字本身是整齐的豆腐块形状，诗句即便不分行，它的视觉美感依然不减。同时葛瑞汉似乎丝毫没有怀疑暂时的不可读确定是真的不可读，是不是由于译者本人古汉语知识有限的缘故，有些暂时不可读的部分可能会随着考古发现的深入而有答案。
